|
|
|
|
|
|
|
|
| [Film] Doom | ||
Pages2 Tout | ||
Demarigny  le 12.10.2005 |  Que Yog-Sothoth Vous Téléporte ! | |
Vonv le 12.10.2005 |  )Perso je pense que j'irai le voir  | |
Celui-ki-na-p.le 15.10.2005 | (Celui-Ki-Na-Pa-De-Pseudo)Indispensable. Déjà culte. Mais prévoyez un passage au bar du coin ou chez votre pote doué pour le "jardinage" avant (et sans doute après aussi) d'entrer dans la salle. Pasqu'il faut pas déconner non plus. Si les substances psychotropes vous font défaut,, préférez "The president's last bang" ou "Wallace et Gromit." | |
Zool le 16.10.2005 | lien web m'ont peut-être fait changer d'avis... Je pense que j'irais peut-être le voir, rien que par nostalgie de mes nuits sur Doom et Doom 2... Par contre, c'est sûr qu'il ne faut pas y aller pour le scénario (mais bon, après avoir vu la "Guerre des Mondes" d'un - pourtant - grand réalisateur, on ne peut se permettre de faire la fine bouche question scénar...  ) Le JdR c'est bien, en abuser, ça craint (Mireille Dumas ?...) | |
Vilk le 29.10.2005 | pour: ça peut déchirer grave rapport à la vue subjective contre: il est où le scénar'? je suis un vieux scnock, mais je sens le réchauffé d'"aliens", et du redoutable "ghosts of mars" qui reste (à mon humble avis) le plus mauvais film de Big John (Carpenter)...  l'ombre est sur nous... | |
Fab le 29.10.2005 | du redoutable "ghosts of mars" qui reste (à mon humble avis) le plus mauvais film de Big John (Carpenter)...  En tant que modérateur des TOC-Forums, il est de mon devoir de te rappeler que de telles inepties sont interdites !  Ghosts of Mars est, à mon avis, au contraire l'un des meilleurs films de Carpenter. Il faut savoir regarder au-delà du côté "film bourrin et fun" (bien que de ce point de vue là, il est déjà jouissif). Je n'entrerais pas dans les détails (je ne prétenderais pas pouvoir en faire une vraie analyse) mais l'on a là : des personnages typiques de son œuvre (parlant peu : le geste fait office de parole), un Mal "automate" (comme Micheal Myers, les assaillants d'Assaut,...), un monde dont l'ordre est déjà détraqué et où tout peut basculer à tout moment (par le montage notamment, Halloween est un bon exemple),... Pour en revenir à Doom, le passé du réalisateur laisse craindre le pire... (ça fiche imdb est criante de vérité : texte ) Qu'Ithaqua Vous Démembre Avec Son Souffle ! | |
Vonv le 29.10.2005 | En tant que modérateur des TOC-Forums, il est de mon devoir de te rappeler que de telles inepties sont interdites ! Nope, ch'uis d'accord  | |
Woulf le 29.10.2005 |   Je viens au secours du Vilk en tant que modérateur et fan du Carpenter. Donc déjà le Vilk il a le droit d'écrire ça ensuite il a vraiment raison sur ce film.Que ce soit au niveau du choix des plans du réalisateur, du jeu des acteurs, du choix du scénario, de la musique même, on dirait plus un téléfilm qu'autre chose. Déjà, les décors. Si l'on arrive à pardonner à Dune son côté kitsh, là avec "Ghost of Mars" (qui est rappelons le plus récent), on se croirait dans un studio d'Hollywood et ce "désert Martien" n'est absolulement pas crédible ! Il l'est même moins que Total Recal et c'est peu dire... Le scénar' maintenant. A chier. Encore des pseudo zombies, ou plutôt des gentils nhumains possédés. Cthulien ? Nan. Y a un côté trop piercing branché. Ce qui saute aux yeux c'est le côté "huis clos" faute de moyens. Et puis le coup de la fin, on se croirait dans un vieeeux film d'horreur bidon où tout recommence et n'est jamais fini. Les effets spéciaux sont décevants et minimes. La musique est ridicule et ne fait pas flipper un quart de seconde. Le jeu d'acteur est pauvre, et pourtant je l'ai vu au cinoche en VO. Où se cache alors la maestria dont fait preuve Carpenter dans The Thing, et où il arrive à nous faire oublier le ridicule du monstre et la faiblesse des effets spéciaux (encore que pour l'époque c'était pas mal !). La musique joue un effet prépondérant dans cette oeuvre d'ailleurs. Et une ambiance réellement étouffante nous saisit par les pseudopodes à nous faire scotcher devant l'écran (quelqu'il soit). Le jeu d'acteur y est crédible (sans doute la barbe du héros ?), contrairement à la belle plastique fort peu charismatique héroïne et ça marche j'en flippe encore.  Et Doom alors ? Ban ce qui sera intéressant, mais pas forcément une réussite, c'est l'innovation des plans à la première personne , façon jeu vidéo. Pour le reste le scénar' s'annonce pauvre, le jeu d'acteur je ne sais pas encore même si je ne m'attend point à des miracles. A suivre donc... Que les Profonds vous tapent la causette ! | |
Fab le 29.10.2005 | Ce qui saute aux yeux c'est le côté "huis clos" faute de moyens. Le huis clos est une composante essentielle dans le mécanisme de la peur chez Carpenter. Vu que les personnages sont enfermés (dans l'espace, dans le temps et parfois même dans la fiction), ils ne peuvent pas aller chercher de secours ou échapper au danger. Nombre de ces films reposent là-dessus : Assaut, Halloween, The Fog (la ville est coupée du monde), The Thing, Prince of Darkness, New-York 1997, L.A 2013, L'Antre de la Folie (doublé d'un excellent labyrinthe),... Le huis-clos évite des girouettes scénaristiques douteuses pour garder les personnages là où est le danger. L'exemple canonique est "Les Dents de la Mer" où le refus du maire de fermer la plage pour des raisons commerciales n'est pas crédible, mais sans elle pas de film. Carpenter adopte le huis-clos pour éviter ça.Et puis le coup de la fin, on se croirait dans un vieeeux film d'horreur bidon où tout recommence et n'est jamais fini. Il est intéressant de noter que Ghosts of Mars peut-être vu comme un rêve ou une hallucination : les streums n'apparaissent qu'à partir du moment où la blonde (j'ai oublié son nom) peut de la drogue.Où se cache alors la maestria dont fait preuve Carpenter dans The Thing, et où il arrive à nous faire oublier le ridicule du monstre et la faiblesse des effets spéciaux (encore que pour l'époque c'était pas mal !). La maestria de Carpenter dans The Thing est de nous faire croire qu'il nous montre tout alors qu'en fait il ne nous montre rien du tout. A aucun moment dans le film on ne verra la Chose sous son vrai aspect. Rendre quelque chose inconnaissable alors qu'il est sous le feu des projecteurs, ça c'est très fort. Qu'Ithaqua Vous Démembre Avec Son Souffle ! | |
Vilk le 29.10.2005 |  des personnages typiques de son œuvre (parlant peu : le geste fait office de parole), un Mal "automate" (comme Micheal Myers, les assaillants d'Assaut,...), un monde dont l'ordre est déjà détraqué et où tout peut basculer à tout moment (par le montage notamment, Halloween est un bon exemple ça fait partie des choses qui m'avaient déçu dans ce film, Big John nous ressert quelques vieux trucs à lui, mais moins bien que dans les films précédents...une idée sympa et provoc' dans le film était celle de la société matriarcale... mais je m'égare...et je reste un grand fan de Carpenter devant l'éternel, tout en partageant l'analyse de M. Woulf   pour revenir à Doom, il faut bien reconnaitre que les adaptations de jeux en films sont rarement des monuments du genre l'ombre est sur nous... | |
Gregolas le 29.10.2005 |  Citez moi une adaptation de jeu video qui tienne vraiment la route, tant au niveau visuel que scenaristique: resident evil? Mon dieu non, cela tient plus du film d'action décérébré que d'une reel experience de la terreur (a noter que le script de Georges Romero qui devait en faire l'adaptation au depart et trouvable sur le net en faisait un film purement gore). Street fighter, Mortal Kombat, Double draggon? Ces films se battent pour la palme de la ringardise (mais oui Blanka c'est ce type peint en vert, avec une perruque orange... )J'ai vu la bande annonce de Doom et je n'arrive pas à voir l'intérêt de la scène en vue subjective, et pourtant je suis le fan number one du film a reference mais la c trop! On voit un flingue et des streumons explosés... et alors? Si on devait un jour (jespere que non !) faire un film live de Final Fantasy, faudrait il que tous les combats soient vus de cote et les adversaires frappent chacun leur tour? Bref comme trop de films Doom n'apporte rien au spectateur. Et pour relancer le débat Ghost of mars est un petit bijou, chargé de toutes les references classiques de Papi John et developpant toute une reflexion feminine, quasi feministe fascinante. Mais j'ai deja trop ecrit, ce sera pour une procgaine fois.... C'est normal ce chien venu des profondeurs des âges là bas dans le coin?.... | |
Fab le 29.10.2005 | Mais j'ai deja trop ecrit, ce sera pour une procgaine fois.... Nan nan, il faut m'aider pour purifier ces vils hérétiques ! Qu'Ithaqua Vous Démembre Avec Son Souffle ! | |
Vonv le 29.10.2005 | Bref comme trop de films Doom n'apporte rien au spectateur. Tu te crois où là ? Tu sais ce que peux m'apporter un film à moi ? Tu sais ce que je cherche quand je vais au cinéma ?Ton nez dans ta merde poulpique : dernièrement chez le Vonv -> Il était une fois la révolution, Le Masque de Zorro, Aviator, Wallace & Gromit. J'dois pas savoir ce que je cherche alors c'est ça ? J'invite tout ceux qui iront voir Doom comme moi à venir baver ce que leur aura apporté ce film !     | |
Vilk le 29.10.2005 | Tu te crois où là ? Tu sais ce que peux m'apporter un film à moi ? ben là, je suis d'accord, même si le Vonv est entré dans une fureur poulpique...c'est vrai, je n'ai pas beaucoup aimé ghosts of mars, en même temps j'attendais beaucoup du retour de Carpenter. d'un autre côté, avec les films que je regarde d'habitude (cette semaine en dvd: flic ou zombie, deathbed, le dentiste 2, starcrash, exterminator,...) je suis moins "éxigeant". chacun voit midi à sa porte (comme disait ma grand-mère), et on peut s'éclater avec des gros nanars il est clair que Doom, ça sera pas du Bergman ou du Rohmer... mais "aliens" n'en était pas non plus faudrait p'tet ouvrir un post "films de bourrins avec des gros guns"  l'ombre est sur nous... | |
Gregolas le 30.10.2005 |  A noter Vonv que j'ai deja du mal a me debrouiller avec la merde des autres, alors me pencher sur la mienne (d'ailleurs tu ne t'en souviens pas forcément, mais nous sommes allés tous les deux il y a peu lors d'une nuit indicible, chez une vieille fermière qui badigeonnait ses murs des dits excréments, alors que nous cherchions simplement des legumes pour notre maitre, cocher et valet de pied que nous etions)Je ne pensais pas a mal en disant que Doom n'apportait rien au spectateur. J'irais le voir de toute façon, sachant pertinemment à quoi m'attendre. Mais apres tout est une question de gout. Un film avec des gros flingues pkoi pas (Doom); un film avec des gros flingues et un realisateur, encore mieux (Predator, Aliens, Ghost of mars). Je n'ai certainement pas pretention a savoir ce que cherchent les gens au cinema; mais tout est question de passion et mes mots ont depasses ma pensée A noter Vilk que je nepeut pas m'encaisser Rohmer, et que dans ce cas je vote Doom sans hesitation (tu as par ailleurs des goûts que je trouve géniaux; Le dentiste 2 est une merveille, au meme titre que de grands noms du Nanar tels White fire ou Les clowns tueurs venus d'ailleurs). Donc Mea culpa, Mea culpa, et que je sois devore par un chien de Tindalos si de nouveau je derange par un quelconque post laissé ici. C'est normal ce chien venu des profondeurs des âges là bas dans le coin?.... | |
Fab le 30.10.2005 | Tu te crois où là ? Tu sais ce que peux m'apporter un film à moi ? Vi d'accord avec le Vonv là. Dans le cas de Doom, il suffit de remplacer la tête d'un monstre par celle de son patron et ça apporte déjà pas mal.  Un film d'action bien bourrin est toujours le bienvenue après une journée de me... on peut s'éclater avec des gros nanars Enfin si tu les regardes tout seul, je commencerais à m'inquieter tout de même ! Qu'Ithaqua Vous Démembre Avec Son Souffle ! | |
Vilk le 30.10.2005 | Enfin si tu les regardes tout seul, je commencerais à m'inquieter tout de même ! c'est sûr que ça fait plus d'effet avec des potes, des chips et des trucs à bulles A noter Vilk que je nepeut pas m'encaisser Rohmer, et que dans ce cas je vote Doom sans hesitation je suis pas fan non plus, loin de là, mais on peut rêver de ce qu'il aurait fait avec le scénario de Doom... (jet de SAN) l'ombre est sur nous... | |
Zool le 30.10.2005 | Par contre, et même si je suis un grand fan de Carpenter (en particulier The Fog, The Thing et L'Antre de la Folie), j'ai détesté l'aspect "cheap" de Ghost of Mars... Mais bon, les goûts et les couleurs... Moi, j'aime bien être surpris, d'une façon ou d'une autre (scénario, style, montage,...), et Ghost of Mars m'a déçu de bout en bout  Wait and Doom Le JdR c'est bien, en abuser, ça craint (Mireille Dumas ?...) | |
Judith le 31.10.2005 | Ghosts of mars m'a beaucoup déçue (j'avais vu "l'antre de la folie" et ça m'avait bien fait flipper); j'ai effectivement trouvé que le scénatio était creux, les personnages plats, l'esthétique et les décors bof). Tous les fims de Capenter ne se situent pas dans des huis-clos, par exemples l'excellent "Vampires" qui m'a beaucoup fait rire (au 3ème degré) par sa mysogninie ambiante (butes moi cette sale pute), mais Roy Scheider y était excellent, et puis ça change de décors tout le temps. Dis-donc, y s'énerve le Vonv là; hé Vonv, je t'avais pas vu comme ça au Monde du Jeu ! Sinon, rien à voir avec Doom, mais je vous recommande à tous un excellent écrivain japonais, Koji Suzuki, qui a écrit un recueil qui s'appelle Dark water (dont est tiré le film avec Jennifer Connelly, que je n'ai pas vu) de plusieurs nouvelles, c'est très fin et subtil, je trouve que ça dérange autrement qu'un Ghost of mars.  jujux | |
Madmartigan le 31.10.2005 | Quoi que... Ça me rapelle une anecdote amusante qui s'est déroulé dans un club de jdr que je fréquente, on venait de finir un jeu de plateau "aventurier du rail" et pendant ce temps une partie de "Doom" (toujours en jeu de plateau) venait de commencer à côté de nous... Un des dit joueurs sort un inévitable "on va tous les buter ces pourritures d'aliens !". Taquin, je lance en l'air "Oui ma maman m'avait bien dit que je devais pas trainer avec des gens qui jouent à des jeux néo-nazis et..." J'ai jamais fini ma phrase parce que là, unE joueusE (oui oui oui : joueuse... avec cheveux longs, poitrine et tous les accessoires ;) ) a hurlé, mais alors du genre vrai hurlement qui vous fige sur place, qu'on avait pas le droit de dire du mal de doom en me menaçant de me mettre une claque... Bon c'était pour rire hein... Mais sur le coup c'était tellement énorme qu'on a éclaté de rire... après 3 secondes de silence complet... ^^Bah pour en revenir à Ghost of Mars... euh désolé mais ch'trouve pas ça une réflexion aboutie... Pour moi c'est plutôt un film alimentaire... et pourtant Carpenter est mon réalisateur préféré (pour The Thing, New York 1997, Los Angeles 2013 ou Prince of Darkness) ! L'idée de renverser les rôles entre deux ethnies/castes/sexes/etc, n'est pas très nouvelle, et la vision de Carpenter ne m'a pas semblé très originale sur ce coup là... Alors que j'avais plutôt bien aimé le film "White Man" avec John Travolta (en anglais : "White Man's Burden") qui traitait d'un monde où les personnes de couleur de peau noire tenaient le haut du pavé et où les blancs habitaient dans les ghettos... Là, au sein d'un groupe mixte de soldat, la différence se sentait beaucoup moins : un peu forcé, vu qu'un des buts de l'armée moderne est d'uniformiser ses soldats, de les passer dans un moule pour qu'ils pensent tous pareil, et aient un fort esprit de corps... Voilà pourquoi je pense que l'effet est gâché... La vérité est riche car elle est tailleur. | |
Woulf le 01.11.2005 | Woulf écrit : Ce qui saute aux yeux c'est le côté "huis clos" faute de moyens. Fab, merci de ta sollicitude pour ton cours sur le huis-clos, dont à mon avis une grande majorité avait déjà plus que de vagues notions. Idem pour tous les films que tu cites, entre nous le huis clos c'est me semble-t-il une des bases du film d'horreur car cela touche à la peur primale de l'Humain : la solitude (donc la vulnérabilité au danger).Fab réponds : Le huis clos est une composante essentielle dans le mécanisme de la peur chez Carpenter. Vu que les personnages sont enfermés (dans l'espace, dans le temps et parfois même dans la fiction), ils ne peuvent pas aller chercher de secours ou échapper au danger. <zap du cours sur le huis clos> <zap> Carpenter adopte le huis-clos pour éviter ça. Maintenant je pense que ma phrase n'était pas suffisamment explicative sur le sujet pour que tu te sentes obligé de me faire un cours sur le huis-clos. Le problème n'est pas que Carpenter ait utilisé cette ficelle. Non, le problème est que c'est mal justifié en terme de scénario. C'est gros (très très même), du coup cela donne cet effet de "faute de moyen". Pour être plus vulgaire, ça donne l'effet suivant : on a l'impression de voir le producteur ou bien le réalisateur dire "bon les gars ça va pas du tout, faut un huis-clos là !". Il est intéressant de noter que Ghosts of Mars peut-être vu comme un rêve ou une hallucination : les streums n'apparaissent qu'à partir du moment où la blonde (j'ai oublié son nom) peut de la drogue. Fab, ta théorie est intéressante sauf que... un rêve ce n'est jamais aussi "linéaire" et il y a toujours des traces symbôliques d'événements liés à ta personnalité, ton inconscient si tu préfères. Bref des choses très personnelles, que tu ne sais pas forcément décrypter tout de suite (voire même jamais). Le film de Lynch "Mulholland Drive" donne aisément cet effet. Dans un rêve, il y a toujours du doute. Verhoeven arrive d'ailleurs à ceci avec son film pourtant bourrin "Total Recall".A quel instant les personnages doutent-ils ? Jamais. La maestria de Carpenter dans The Thing est de nous faire croire qu'il nous montre tout alors qu'en fait il ne nous montre rien du tout. A aucun moment dans le film on ne verra la Chose sous son vrai aspect. Rendre quelque chose inconnaissable alors qu'il est sous le feu des projecteurs, ça c'est très fort. On est entièrement d'accord sur ce point là ! Et c'est d'ailleurs tout ce que je reproche dans "Ghost of Mars". Les plans serrés sur le chef des streums gâchent tout l'effet flippant qu'il aurait pu obtenir.Pour reprendre ce que dit Judith sur "Vampires", il n'y a pas le côté déconne et "enjoué" (je veux dire cynique) des personnages. Faut dire aussi que James Woods n'est pas n'importe qui non plus... Ah ! On me dit que faut poster.. Que les Profonds vous tapent la causette ! | |
Woulf le 01.11.2005 | La vision féministe évoquée par Grégolas (ce petit escroc de valet lors de la Nuit Poulpique  ) me semble minime. D'abord que le personnage principal soit une héroïne n'a rien de nouveau. C'est souvent le cas dans les films d'horreur (CF les cours bidon dans les divers Scream, et une analyse de comptoir). Ce qui change un peu, c'est qu'elle est "forte" dès le début : c'est une dure à cuir qui ne chiale pas ou ne hurle pas au premier moment fort, qui ne craint pas pour sa virginité.Et pourtant... et pourtant on reste dans un cliché machiste, culture patriarcale oblige. Natasha Henstridge, car c'est elle l'héroïne, est une belle blonde aux yeux bleu à la plastique irréprochable. A l'inverse de Jamie Lee Curtis par exemple, qui a quelque failles. C'est un peu la version blonde d'une Lara Croft (sans le style aérien). Bref un fantasme d'homme. Pourquoi est-ce qu'ils n'ont pas choisi une femme un peu moins belle alors ? Par féminisme ?  Enfin, l'argument décisif qui massacre le film dès le début et là c'est très personnel. Bah l'héroïne c'est quand même la Mutante (et même la Mutante2)... Hé oui, la Mutante est dans Ghost of Mars. On a vachement peur. Wah ! Mettre un visage trop connu ou associé à un autre contexte me gâche un film. Peut-être que dans ses autres films, Carpenter est beaucoup moins explicatif sur l'origine du Mal. Là on a carrément droit à un flashback d'explication à un moment du film. Et j'insiste sur la fin : au contraire du réveil d'un cauchemar où l'on ne sait pas si c'est du lard ou du cochon, on a (et là je cache tout de même) : ouuuh ! Les méchants monstres n'ont pas été tués et il s'emparent de la ville. Les 2 héros rescapés prennent leurs guns et sont contents ! Pis ce n'est pas parce que cela été réalisé par un Maître que c'est forcément génial et que l'on ne comprend pas toutes les subtilités du film. Pour Doom, j'en dirais plus quand je l'aurai vu... je suis Chien de Tindalos, pas Medium ! Que les Profonds vous tapent la causette ! | |
Fab le 02.11.2005 | Fab, ta théorie est intéressante sauf que... un rêve ce n'est jamais aussi "linéaire"<zap cours sur le rêve> Woulf, merci de ta sollicitude pour ton cours sur le rêve Moi non plus je n'ai pas tout dis. Je n'ai pas dis que j'adhère forcément à cette lecture du film. Il faudrait en faire une analyse détaillée pour conclure. Néanmoins, je rappelle que The Fog peut également être vu comme un rêve (un cauchemar) comme le rappelle cette citation de Poe placée au début du film : "Tout ce que nous voyons ou croyons voir n'est il pas qu'un rêve dans un rêve ?" (j'ai un doute sur la présence du "?") Pourquoi est-ce qu'ils n'ont pas choisi une femme un peu moins belle alors ? Par féminisme ? Le rôle de Natasha Henstridge devait être originellement tenu par Courtney Love. En 2001 c'était sans doute moins déjà moins féminin ! Plus que tout autres films de Carpenter, Ghosts of Mars ne fait pas l'unanimité. Comme tout ses autres films (depuis The Thing), je suis sûr que dans 15-20 ans, tu diras que ce film est excellent. En faisant un p'tit sondage, je suis persuadé que les vrais fans de ce film sont ceux aimant déjà les film de Big John post- The Thing où il se laisse gagner par l'ironie et le cynisme (Jack Burton, Invasion LA, LA 2013, Vampires). Fait marrant, le public américain semble moins se prendre la tête et voit plus le film comme un pop-corn movie (Doom n'est d'ailleurs à mon avis rien d'autre). Y a qu'en France qu'on se prend la tête ! Autre fait marrant", Carpenter s'est méchamment révolté contre ce genre de film bien consensuel alors que parfois le film est supposé en être un (un peu dans Jack Burton, beacoup dans Invasion LA, LA 2013 ne parle que de ça)De toutes façons, je sais parfaitement que je ne pourrais pas vous persuadez. Je resterais seul s'il le faut dans ce monde à défendre ce chef d'oeuvre, et tel Ulysse, je me boucherais les oreilles à la cire pour ne pas céder aux chants de vos sirènes ! Qu'Ithaqua Vous Démembre Avec Son Souffle ! | |
Vilk le 02.11.2005 | En faisant un p'tit sondage, je suis persuadé que les vrais fans de ce film sont ceux aimant déjà les film de Big John post- The Thing où il se laisse gagner par l'ironie et le cynisme ben, j'avais adoré ces films aussi...et je pense que la séparation "chronologique" est un peu audacieuse car après "the thing" il est aussi resté dans des productions plus "sérieuses" (prince de ténèbres, l'antre de la folie) maintenant, dans 20 ans, j'imagine mal que "ghosts of mars" passera pour un grand cru, mais peut être pour un bon vinaigre et puis un Carpenter, même faible, ça vaut toujours un bon Michael Bay! (affirmation gratuite, subjective et mesquine pour lancer une nouvelle polémique  )Y a qu'en France qu'on se prend la tête ! d'un autre côté, c'est aussi ce qui fait le charme de notre bô pays, et il est très appréciable de constater que des fans du même réalisateur peuvent avoir une vue différente et des analyses très construites de son oeuvre, même s'il s'agit de pop corn movies! l'ombre est sur nous... | |
Woulf le 02.11.2005 | Woulf, merci de ta sollicitude pour ton cours sur le rêve Le but n'était pas là, il s'agissait de démonter ta théorie fumeuse sur le film  Montre-moi un seul passage qui étaye cette théorie, un argument quoi, pas seulement une déclaration. Perso, je fais l'effort de démonter ce film point par point. Je rajoute d'ailleurs que rien que l'affiche est naze, avec la tête du boss. Le rôle de Natasha Henstridge devait être originellement tenu par Courtney Love. En 2001 c'était sans doute moins déjà moins féminin ! C'est sûr que cela aurait senti un peu plus le souffre ! Enfin, là au moins tu m'apprends un truc.Comme tout ses autres films (depuis The Thing), je suis sûr que dans 15-20 ans, tu diras que ce film est excellent. Même quand je serais sénile je martèlerais de ma canne que ce film est une daube En faisant un p'tit sondage, je suis persuadé que les vrais fans de ce film sont ceux aimant déjà les film de Big John post- Aïe Aïe, si tu commences à faire des généralités sur que tu penses de ce que pensent les gens... Tu es à court d'arguments valables Fab, ou alors t'es un grand Medium !  En plus c'est limite de parler de vrai fan', perso j'ai adoré The Thing j'estime que Carpenter est un Maître. Mais, ce n'est pas pour autant que je vais approuver tout ce qu'il fait, tout ce qu'il dit même si je ne saurais jamais moi-même faire un film digne de ce nom. Etre un vrai fan' veut dire qu'on a pas le droit de juger et que l'on doit forcément apprécier ? Que les Profonds vous tapent la causette ! | |
Fab le 03.11.2005 | je pense que la séparation "chronologique" est un peu audacieuse car après "the thing" il est aussi resté dans des productions plus "sérieuses" (prince de ténèbres, l'antre de la folie) Pas si audacieuse que ça : il y a une nette rupture dans sa filmo après l'échec critique et commercial de The Thing (quel idée de le sortir juste après E.T. !). En zappant les 2 commandes suivant The Thing (Christine et Starman), il se laisse, comme je l'ai déjà dit, gagné par l'ironie et le cynisme à partir des Aventures De Jack Burton... Tu as également raison de noter que Prince des Ténèbres est un cas à part : point d'humour ici, ce film est né de la rage accumulé par Carpenter après l'échec (pourtant prévisible) de Jack Burton. Pour l'Antre de la Folie, je ne suis pas d'accord, c'est un film truffé de second degré (la fameuse réplique (désolé, je ne l'ai vu qu'en VO) "No ! Not The Carpenters too !" au début dans l'asile...) et plus généralement la manière dont Carpenter traîte ce pauvre Trent en ne le dotant d'aucun sens de l'humour. D'ailleurs certains critiques n'ont pas aimé cet humour, car un film fantastique ce doit d'être sérieux ma bonne dame...ça vaut toujours un bon Michael Bay! (affirmation gratuite, subjective et mesquine pour lancer une nouvelle polémique Rhaaa, Michael Bay, ce grand incompris du cinéma moderne, peut être le seul à rivaliser avec Bergman ! Le seul dont la subtilité n'a d'égale que l'indigestion de son montage (10000 plans/heures ! ) ! Montre-moi un seul passage qui étaye cette théorie, un argument quoi, pas seulement une déclaration. Pour Ghost of Mars, les monstres n'apparaissent qu'à partir du moment où Miss Henstridge prend sa dose. En fait de rêve, j'aurai plus du parler d'hallucination. Pour The Fog, je fais entre autre référence à la dernière réplique:"I don't know what happened to Antonio Bay tonight. Something came out of the fog and tried to destroy us. In one moment, it vanished. But if this has been anything but a nightmare, and if we don't wake up to find ourselves safe in our beds, it could come again.[Coupe]" (trad comme ça pour la forme : "Je ne sais pas se qui s'est passé ce soir à Antonio Bay. Quelque chose à surgi du brouillard et à essayer de nous détruire. En un instant, cela a disparut. Mais si ce n'étais rien d'autre qu'un cauchemar [réponse à la citation de Poe], et si nous ne réveillons pas pour nous retrouver en sécurité dans nos lits, cela pourra revinir") Dans The Fog il y aussi 2-3 trucs caractéristique du cauchemar comme l'enlisemant de la voiture (immobilité alors qu'on à impression d'avancer) Enfin, là au moins tu m'apprends un truc. Si tu veux de l'anecdocte, j'en ai plein en stock surtout sur Carpenter... Même quand je serais sénile je martèlerais de ma canne que ce film est une daube Ne soit pas si sur. Quand The Thing est sortiA suivre Qu'Ithaqua Vous Démembre Avec Son Souffle ! | |
Fab le 03.11.2005 | En plus c'est limite de parler de vrai fan' Arf, je me suis mal exprimé. Je voulais dire ceux qui aiment réelement ce film. De plus je ne suis pas medium mais je fait part de ce que j'ai put constater en causant de ce film avec mes connaissances.De toutes facons, je crois que pour ce film, on aura beau débattre, chacun campera sur ces postions et ne lachera pas le morceau. Nous sommes aussi irréconciliable que les Disciples de la Sandale et les Disciples de la Gourde (Référence monty pythonniene inside ! )Qu'Ithaqua Vous Démembre Avec Son Souffle ! | |
Vilk le 03.11.2005 |  sur le côté "rêve ou hallucination" je vois plus un peu de provoc' de la part de Carpenter: seul les "camés" et autres exclus du système gardent la volonté de se battre (c'est un peu une reprise de l'idée des lunettes dans" invasion los angeles") en ce qui concerne l'humour désinvolte, souvent les personnages en font preuve (Cf Snake), et pour moi ça fait partie du anti-héros façon Carpenter. cet aspect est, dans mon souvenir, relativement absent de G.o.M. l'ombre est sur nous... | |
Fab le 04.11.2005 | sur le côté "rêve ou hallucination" je vois plus un peu de provoc' de la part de Carpenter: seul les "camés" et autres exclus du système gardent la volonté de se battre (c'est un peu une reprise de l'idée des lunettes dans" invasion los angeles") Rhaa vi, ça c'est pas con du tout comme explication ! C'est même exactement la même situation que dans They Live (j'abandonne définitivement ce titre ringard qu'est Invasion LA. Ya pas que L.A. qu'est envahie à ce que je saches). Les masses sont asservies (les mineurs dans GoM) et seul les sociopathes luttent. A noter que ces "sauveurs" viennent de l'extérieur ce qui enracine un peu plus la chose dans la tradition western. Qu'Ithaqua Vous Démembre Avec Son Souffle ! | |
Madmartigan le 16.11.2005 | Attention aux spoilers ! Bon alors, je vais d’abord tenter de résumer le film : FRAAAAAAAAAAAAG ! Bon voilà c’est fait. Passons aux détails ! Les acteurs… Ben je les ai trouvé sympas. Je dirais même que The Rock est très crédible en tueur ps… euh en chef de l’équipe de réaction rapide des marines… Et puis ça change un peu d’avoir un héros avec quelques petit défauts physiques et pas l‘espèce de surface en plastique qui constitue le visage de Keanu Reeves (et puis bon Keanu en marine de toute façon, il aurait eu l’air un peu maigrichon)… Le gore : si vous n’aimez pas le gore, n’allez pas voir ce film (je pense à une personne en particulier qui se reconnaîtra). Le gore est gratuit et visiblement il devait y avoir une promotion sur le faux vomi, les poches de sang factice et les intestins gluants dans le magasin de farces et attrapes à côté des studios (bon c’est bien fait hein… c’est juste que c’est « too much »… mais bon : on sait que vous aimez ça… pas la peine de vous cacher !). Les scènes à la première personne ! Enfin LA scène à la première personne… Elle arrive tout à la fin du jeu… euh du film… après un évènement un peu particulier (que je vous laisse découvrir) et dure entre 10 minutes et un quart d‘heure. Les - : *Soit la scène est en images de synthèse avec des incrustations de trucs réels de temps à autres, soit les images filmées ont été retravaillées par ordinateur en leur appliquant un filtre pour qu’elles fassent plus « jeu vidéo » (dans l’esprit d’un mec qui a jamais vu un jeu vidéo pasque c’est quand même le film du jeu et que sinon le client il est déçu). Moi j’ai trouvé ça moche, à vous de voir. *Les monstres (en image de synthèse, ça c’est sûr) sont un peu ridicule dans cette scène, du genre les zombis qui ont des mouvements tout moches, le soldat ne « straffe » pas (ceux qui connaissent les FPS comprendront), et il ne va pas très vite : quand on joue à un FPS on ne s’arrête jamais… ou alors seulement pour aller aux toilettes. Là c’est trop lent. Comment ça c’est plus réaliste ? On s’en fout du réalisme ! On veut du FRAAAAAAAAAAAAAAG ! *J’aurais bien aimé que la musique hard rock qui suit toute la scène soit plus hard… Plus… bourrin ? Ouais voilà, c’est le mot… *J’aurais bien aimé voir un réticule de visée… On en voit un à un moment mais j’aurais préféré voir un viseur intégré à un casque ou le genre de chose que porte Vasquez dans « Aliens ». *C’est trop court ! J’aurais voulu qu’ils en mettent un peu plus souvent dans le film ! Veux FRAAAAAAAAAAAAAAAAG ! Les + : *FRAAAAAAAAAAAAAAAAAAG ! La scène finale : Ouin ! Grossière erreur : ils en viennent aux poings ! Dans Doom on se marave la tête à coup de flingue ! Ça n’empêche pas la scène d’être dantesque… [suite au prochain épisode] La vérité est riche car elle est tailleur. | |
Pages2 Tout 
| ||
: signifie que ce message a été édité par son auteur.
L'Appel de Cthulhu 7e Édition est copyright © 1981, 1983, 1992, 1993, 1995, 1998, 1999, 2001, 2004, 2005, 2015 de Chaosium Inc.; tous droits réservés. L'Appel de Cthulhu est publié par Chaosium Inc. « Chaosium Inc. » et « L'Appel de Cthulhu » sont des marques déposées de Chaosium Inc. Édition française par Edge Entertainment.
.